Medio Oriente para dummies (I y II)

He leído alguna que otra cosa sobre varios países. Sin embargo, puedo decir sin problema que Israel,  los palestinos y el conflicto que les envuelve desde hace ya más de medio siglo están entre las cosas que más he leído y estudiado. En ocasiones me pregunto porqué y luego asumo –o llego a la conclusión- que quizá leo sobre esto porque ambas me parecen naciones atrapadas en laberintos, confundidas, como perdidas en nieblas en las que no se puede sino tantear con las manos esperando no tropezar y caer.

Mi interés me ha llevado a escribir algunas cosas y emitir opiniones sobre estos temas. Algunas resumen mis posiciones personales, mientras otras tratan de hacer un análisis sincero de los hechos sin pretensiones de influenciar o persuadir a nadie, sino más bien procurar un entendimiento del conflicto.

Recientemente escribí un artículo sobre la muerte de Vittorio Arrigoni, el activista pro palestino asesinado en Gaza por un grupo terrorista que chantajeaba a Hamas –también terrorista- y a la policía de Gaza para que liberara a uno de sus líderes. Al final, Arrigoni no pudo ser salvado y terminó colgado, víctima de los extremistas.

Alguien cuestionó mi postura sobre el tema y criticó lo equilibrado de mis opiniones al dejar por fuera mención alguna sobre el supuesto papel jugado por Israel en el hecho. Esto generó un acalorado debate que, después de dado por agotado, me condujo a un silencio y la debida reflexión que me impulsa a escribir este artículo, que no es en sí una aclaratoria, no, sino un deseo de exponer con mayor profundidad los argumentos que sustentan mis opiniones, errados o no.

Leer primera parte, Israel y los asentamientos: 1967-¿?

Leer segunda parte, El cisma palestino

El Cisma Palestino

La muerte de Vittorio Arrigoni pone en evidencia las fracturas dentro de la causa palestina. Explicaba yo a un amigo que en nada contribuye a la causa del pueblo palestino el asesinar brutalmente a una persona como Arrigoni. Pienso que estos terroristas son los principales enemigos de aquellos que están en busca de una solución constructiva, cuyo objetivo final sea la creación de un Estado y la obtención de un reconocimiento internacional. ¿En qué beneficia a los palestinos asesinar a una persona que comparte tus ideales, que lucha tu misma batalla, que enfrenta a tus adversarios, que abandona las comodidades de su vida y se traslada a un mundo de limitaciones, de privaciones para defender tus mismos principios? Si los palestinos no pueden vivir en paz con los suyos, no es posible esperarse que lo hagan con el resto del mundo.

El plan de la ONU para partición Palestina (1947) dividía el territorio en dos estados, para judíos y palestinos. Foto: en.wikipedia.org

Una vez leí que cuando se planteó el Plan de la ONU para la partición de Palestina, los judíos se cuestionaron el hecho que este contemplara que Jerusalén, Galilea y casi toda la tierra a la que tradicionalmente los judíos sentían apego hubiesen sido otorgadas a los palestinos. Tras un análisis, la Agencia Judía decidió aceptar el plan basándose en un razonamiento pragmático: era preferible tener algo de tierra y fundar un Estado a quedarse sin nada y seguir vagando por el mundo, errantes,  arriesgándose a ser perseguidos y exterminados como habían terminado los seis millones de judíos en el holocausto. Los judíos no tuvieron mucho que elegir, era la vida o muerte, y ya de lo segundo habían tenido mucho.

Esto no ha significado una lección para los palestinos. Desde el comienzo fueron obstinados: se rehusaron al plan de partición, era todo o nada. Los palestinos prefirieron arriesgar, hipotecando su destino en una guerra para la que no estaban preparados y terminaron perdiéndolo todo.

Hay quienes tienen la opinión que los judíos son los villanos del cuento, los invasores, que llegaron y despojaron al pueblo palestino y forzaron la división de su país. Los manipuladores se hacen de la historia para contarla como se les antoja y ganar adeptos. Golda Meir, primera mujer en dirigir Israel, fue enfática: “¿Cuándo existió un pueblo palestino independiente con un Estado palestino? Era el sur de Siria antes de la Primera Guerra Mundial y luego fue una Palestina que incluía Jordania. No fue como si existiese un pueblo palestino en Palestina considerándose a sí mismos palestinos y llegamos nosotros y los expulsamos quitándoles su país”.

Aún hoy existen radicales e ilusos que apuestan por “borrar a Israel del mapa” y no se percatan que las oportunidades de construir se les escapan de las manos. No quiero plantear acá que Israel sea la oveja y los palestinos el lobo, o viceversa, pero sí que cada quien ha cometido errores. Masacres y criminales hay en ambos bandos así como también gente que quiere paz, que quiere construir, aunque esto lleve implícito cierta renuncia a aquello que más se ha amado, la tierra.

La geografía de Medio Oriente: Cisjordania y Gaza, los territorios palestinos divididos por Israel. Imagen: palestine-israel2009.blogspot.com

Frecuentemente pienso en la tragedia del pueblo palestino. No puedo sino sentir pena por un pueblo que ahora vive en aislamiento, en campos de refugiados y ciudades bloqueadas con servicios deficientes, donde gran parte de los caminos y vías de acceso son israelíes y en los cuales palestinos no tienen permiso para transitar, donde salir de un poblado hacia un hospital amerita atravesar puntos de control y alcabalas con detectores de metales, cercas, muros y revisiones constantes; el suministro de agua es sometido a racionamiento y los jóvenes tienen pocas oportunidades de salir adelante.

Intento también entender el porqué una parte de los palestinos se ha volcado hacia el extremismo más recalcitrante, el porqué parte de ellos apoya a Hamas y considera al resto –los que abogan por la paz- como infieles genuflexos ante el “invasor sionista”. Es complejo, creo que quizá si los palestinos vivieran todos en un bloque o una misma porción de tierra sería más fácil que se entendieran, incluso en adversidad y entre la diversidad de opiniones y criterios. La división geográfica, sin duda alguna, tiene mucho que ver con esto. La gente en Cisjordania vive en condiciones menos agravantes que los pobladores de Gaza y de allí que sea difícil exigir a los palestinos de Gaza entendimiento cuando viven en un gueto.

El muro que construye Israel, los puntos de control, los asentamientos y el aislamiento ahogan a los palestinos. Foto: trytrycheck.wordpress.com

Israel no tuvo nada que ver en el asesinato de Vittorio Arrigoni. Al activista no lo mató el Mossad ni las decisiones políticas del Estado judío. Lo mató la división de los palestinos. Mientras los judíos han construido y siguen ahora construyendo un muro que traza dedos y dibuja una gran mano en tierra árabe, los palestinos  continúan nadando en el terrorismo y la negación, el cisma que los divide, que los enajena, que los condena al ostracismo y los aleja de toda posibilidad de ver materializado el sueño de contar con un Estado independiente, próspero, en paz.

Alberto Yajure.

Leer primera parte: Israel y los asentamientos: 1967-¿?

Israel y los Asentamientos: 1967-¿?

Siempre he defendido el derecho que tuvieran los judíos a fundar un Estado. Por tanto, respaldo el derecho de Israel a existir, así como también tiene el pueblo palestino derecho a fundar un Estado propio, en los territorios que bajo derecho internacional están catalogados como ocupados, léase Franja de Gaza y Cisjordania. Considero irracionales e ilusos a aquellos que, aferrados en su fanatismo, llaman a la destrucción de Israel –borrarlo del mapa, como sugieren otros- y al establecimiento del Estado palestino en la totalidad de la tierra ocupada actualmente por ambos.

No es posible volver al pasado, echar el tiempo atrás. Pretender volver a la época del Imperio Otomano o del Mandato Británico es una idea romántica para cierta parte del pueblo palestino. La historia no se reescribe y tampoco se puede girar las agujas del tiempo y volver a la época del Mandato Británico, cuando ninguno de los dos bandos tenían Estados, pero ambos soñaban con ello.

¿Son los asentamientos un obstáculo para alcanzar la paz? Absolutamente. De hecho, los asentamientos israelíes en territorios ocupados y el dominio sobre Jerusalén del Este constituyen las piedras angulares del conflicto actual. Si no se congela la construcción de asentamientos en Cisjordania, no hay salida posible que conduzca a la paz.

Gershon Gorenberg, historiador y periodista israelí. Foto: www.action.jstreet.org

Pero, ¿por qué Israel no cesa su política de expansión y colonización? Existen varias razones. Ya el historiador y periodista Gershom Gorenberg escribió un libro importantísimo al respecto (El Imperio Accidental: Israel y el nacimiento de los asentamientos) y un artículo titulado “Israel’s tragedy foretold” que particularmente llamó mi atención por el contenido de hechos probados y el significado histórico de estos para el status quo del conflicto. En él, Gorenberg plantea que las advertencias al drama que se vive actualmente fueron desde un principio ignoradas. “Y así comienzan las tragedias nacionales” explica.

De acuerdo con su relato, el más respetado jurista en Israel, Theodor Meron, advirtió en 1967 a través de un memo al entonces  Primer Ministro, Levi Eshkol, sobre el peligro de la construcción de asentamientos el desplazamiento de la población israelí hacia territorios ganados tras la Guerra de los Seis Días, principalmente, porque esto violaba el derecho internacional y lo establecido en la cuarta Convención de Ginebra.

Al final, Eshkol ignoró las advertencias, los colonos fueron movilizándose, construyendo, el dinero comenzó a llegar desde Estados Unidos, los negocios inmobiliarios florecieron y para la derecha israelí se hizo un negocio muy productivo venderles a los ciudadanos todo ese patriotismo de residir y tener una propiedad en la “tierra bíblica de Israel”.

Pero hay un problema más grave. El gran desarrollo urbanístico en esas zonas plantea un dilema para Israel. Pues muchos de ustedes pensarán ¿de qué vale construir ciudades enteras si eventualmente, cuando llegue la paz, tendrás que marcharte? Y ahí está el error. Habría que estar demente para pensar que los colonos construyeron para luego tener que irse. La intención desde el principio fue construir y apoderarse de tanto territorio como fuera posible, expandir las fronteras y desplazar a los palestinos para forzar una anexión definitiva.

Y aquí volvemos al derecho internacional. El hecho de que Israel declare los territorios ocupados como suyos y amplíe su territorio lo sitúa frente a una seria disyuntiva, pues se vería forzado a otorgar ciudadanía a todos los residentes de Cisjordania, palestinos. En teoría, la población palestina crece más rápidamente que la israelí y allí la debacle: Israel se convertiría con el tiempo en un Estado binacional y con ello, cesaría de ser el “hogar nacional del pueblo judío”.

En Israel existen amplios sectores de la población –algunos de izquierda- que han logrado visualizar esta amenaza. Grupos políticos y ONG’s como Paz Ahora han llevado a cabo campañas para presionar al gobierno israelí y detener la construcción de asentamientos, pero esto ha dividido al país, polarizado la opinión pública y generado disputas y heridas. En Israel, el tema de la seguridad ha siempre prevalecido y no ha existido voluntad política que resista la pérdida del apoyo de los colonos, electoralmente hablando.

Los Estados Unidos, como principal aliado de Israel y la fuente mayoritaria de los recursos para la construcción de asentamientos, ha intentado, sin éxito, cambiar esta realidad amenazando con modificar su política exterior hacia Israel y poniendo obstáculos al envío de aportes económicos a la iniciativa de la construcción. George Bush padre dio pasos en este sentido al dirigirse al Congreso exhortándole a la creación de leyes que limitasen la salida de dinero estadounidense destinado a la expansión de los asentamientos. No obstante, el poderoso lobby pro israelí en Washington ha probado ser más fuerte y en Washington ya nadie está interesado en escuchar sobre eso, pues como diría luego el ex presidente Jimmy Carter, quien ha sido crítico contra las políticas de Israel y luego etiquetado de antisemita: “no existe un solo congresista que ayude a impulsar una ley en contra de Israel y espere ser reelecto”.

El ex presidente Jimmy Carter, etiquetado de antisemita por sus posiciones críticas sobre Israel y por la publicación del libro "Palestina: Paz y no apartheid". Foto: cynicalnation.com

Pero cuando se cree que las cosas marchan mal, siempre pueden ir peor. En 2005, ante la presión a causa de los asentamientos y el alarido contra lo que la comunidad internacional ha llamado el colonialismo de Israel y las fuertes acusaciones sobre violaciones a derechos humanos, el entonces Primer Ministro, Ariel Sharon, intentó un experimento: probaría la teoría comúnmente conocida de comprar paz por tierra y en un movimiento que le ganó fuertes críticas y el apodo de buldózer, decidió que Israel se retiraría unilateralmente de Gaza.

Entonces, cuando venció el plazo establecido para la retirada, Ariel Sharon ordenó a las tropas israelíes desalojar a los residentes que permanecían en los 21 asentamientos de Gaza y aquello se convirtió en una verdadera batalla campal. Ante la resistencia de los colonos, que finalmente tuvieron que ser arrastrados de sus hogares, Sharon envió los buldózers y terminó demoliendo todo edificio en pie de construcción israelí.

¿Qué sucedió después? Israel se desvinculó administrativamente y entraron en escena los palestinos a organizarse en Gaza. Primero, hubo cierto consenso con Mahmoud Abbas, presidente palestino del Movimiento Fatah, fundado por el ex premier Yasser Arafat. Pero luego, en 2007, la organización Hamas –que nació en Líbano- reconocida como terrorista por la Unión Europea, Estado Unidos, Japón, Australia y Canadá, ganó las elecciones y la causa palestina en Franja de Gaza perdió cualquier apoyo internacional.

Franja de Gaza

Con Hamas, gobernando en Gaza, no pasó mucho tiempo para que las tensiones entre Israel y los palestinos llegaran al borde de la guerra. Israel impuso un bloqueo terrestre y marítimo y Hamas se hizo de armas a través de túneles construidos en la frontera con Egipto. Ashkelon y Sederot -ciudades situadas al sur de Israel- pronto fueron blanco de los bombardeos y a Israel no le quedó otra alternativa que tomar medidas cada vez más drásticas en su intento por hacerse del control de la situación y garantizar seguridad a sus ciudadanos.

La consecuencia más devastadora que han tenido estos episodios es que han aplastado toda posibilidad de paz. Ha habido cientos de muertos en ambos lados de la frontera, Hamas ha jurado no descansar hasta aniquilar a Israel y este último ha implementado prácticas de confinamiento y apartheid contra la población de Gaza tan represivas que la única alternativa pareciesen tener los palestinos es la de echarse al mar. La espiral de violencia se ha hecho interminable y ya pocos en Israel están dispuestos a aventurarse en negociaciones que incluyan el declinar dominio sobre tierra ya “conquistada” en busca de paz con los palestinos. El experimento de Gaza simplemente resultó catastrófico.

AY.

Vittorio, el héroe de Gaza

Vittorio Arrigoni (1975-2011) Foto: http://nalansarraj.wordpress.com

El filósofo francés André Glucksmann describió en un artículo los axiomas del fanatismo religioso: terror, sangre y muerte. Es ese el nihilismo más firmemente arraigado, irrenunciable bajo cualquier circunstancia, que lleva a los radicales, predicadores y defensores de la fe, a inmolarse, volar por los aires al convertirse en bombas humanas, asesinar y –en el mismo instante, sin pestañear- renunciar a la vida. “Mato, luego existo” es la máxima de quienes renuncian a la vida y abrazan la muerte por la causa religiosa.

Son estos los mismos principios de los terroristas -porque no puede llamárseles de otra forma- que secuestraron y asesinaron a Vittorio Arrigoni, el activista pro palestino perteneciente a la organización Movimiento Solidaridad Internacional, cuyo cuerpo fue encontrado ayer en Ciudad de Gaza.

Por más de diez años, Vittorio, de nacionalidad italiana, era activista a favor de la causa palestina. Había llegado hacía sólo tres años a Gaza en una barcaza que logró romper el bloqueo marítimo impuesto por Israel tras los bombardeos palestinos a ciudades israelíes de Ashkelon y Sederot.

Trabajó hombro a hombro con campesinos, pescadores y demás pobladores de Franja de Gaza, quienes le apreciaban y tenían la más alta estima al considerarle un amigo, un compañero. Las manifestaciones de dolor del pueblo palestino así lo demuestran.

Uno de sus amigos más cercanos escribió: “Vic era mi amigo italiano con corazón palestino. Hermano de todos los palestinos, quien se sacrificaría para defender a pescadores y campesinos. Alguien que pronunciaba palabras y las demostraba con hechos. El capitán del barco, el amigo fiel, de gran corazón, que podría sacarle una sonrisa a cualquiera y con ella uno recobraba la fe. El héroe, el mártir, Vittorio”.

El jueves pasado, Vittorio fue secuestrado por un grupo de fanáticos islamistas que pedía a Hamas, organización terrorista que gobierna Franja de Gaza y libra una lucha contra Israel, que liberara a uno de sus líderes detenido por la policía de Gaza. Terroristas chantajeando terroristas. Cada uno peor que el otro, todos en el mismo caldo.

Horas después, fue difundido un vídeo en el que se mostraba a Vittorio vendado de ojos y se amenazaba con matarlo si Hamas no respondía a las demandas del grupo.

Ayer, las amenazas se cumplieron. Por muchos que fueran los esfuerzos por encontrarle, el cuerpo de Arrigoni fue encontrado sin vida por la policía en un apartamento de Ciudad de Gaza, colgado.

Uno piensa en Vittorio Arrigoni y probablemente piense también en Daniel Pearl, el periodista secuestrado por Al-Qaeda en Pakistán en 2002 cuya decapitación fue grabada y mostrada en Internet para horrorizar al mundo.

Vittorio Arrigoni amaba y defendía la causa de Palestina. Daniel Pearl era judío. Quiénes les mataron forman parte del fundamentalismo religioso más perverso, de ese extremismo absurdo que predica la aniquilación del otro. De quienes siembran el terrorismo y cosechan temor y muerte.

“El terrorismo no está “al servicio” de los ideales y los valores que pretende defender, los cuales, por el contrario, están infectados y triturados por la máquina de aterrorizar. Comunistas, fascistas y asesinos islamistas dan testimonio de la intangibilidad de la regla: la unión para la destrucción aglomera sin dificultad a los “duros” de toda calaña“          André Glucksmann.

Ambos fueron asesinados por las mismas garras de quienes parecen haber perdido la humanidad para convertirse en bestias, de aquellos que se valen de la fe para esconder lo más siniestro de ellos: el odio, el terror, la crueldad.

JY.

Para ver fotos de las protestas en Gaza por el asesinato de Vittorio Arrigoni haga click Aquí

Leer más sobre Vittorio Arrigoni, haz click Aquí

Publicidad Oficial, Propaganda e Información Pública en Venezuela

Una colega me envía un link de la página de Fundar Centro de Análisis e Investigación, una ONG en México que se dedica a la realización de estudios sobre políticas públicas y que promueve la participación ciudadana, la democracia y la transparencia a través de  estudios y monitoreos sobre publicidad oficial (PO). Voy al link y me dirige a un archivo en PDF que trata sobre  la PO y sus abusos. A pesar de ser un estudio basado en una investigación hecha en el país azteca, algunas consideraciones pude extraer del mismo, comparándolo a la situación en Venezuela.

De acuerdo al estudio, la publicidad oficial (PO), es entendida como “la forma más directa que tienen los gobiernos para comunicarse con la ciudadanía”. Indica además, que en democracia, es la forma en la que el conjunto de la nación es informada de los procesos, acciones y decisiones del gobierno en materia de políticas públicas y participación ciudadana.

Leyendo a profundidad no pude evitar hacerme cuestionamientos en cuanto al funcionamiento de la publicidad oficial en nuestro país. En principio, no creo que en Venezuela exista legislación alguna que regule la publicidad oficial, y si la hay, pues ya ven como no me doy cuenta: simplemente no se aplica, no se cumple.

Sería más que conveniente –casi imperativo- hacer un estudio basado en el país sobre lo que verdaderamente es publicidad oficial y lo que recae sobre propaganda, que sí es bastante y mayoritariamente partidista, personalista. No estamos descubriendo el agua tibia, ya estamos acostumbrados a ver cómo el Presidente y el partido de gobierno –que acaba siendo lo mismo- abusan de la imagen y la investidura para colocar cualquier tipo de parafernalia propagandística en instituciones, edificios gubernamentales, material pop (gorras, franelas, uniformes, afiches, etc.). Quien arregle una calle, avenida, refaccione un ambulatorio u hospital, téngalo por seguro, colocará una valla, pancarta, afiche, placa y pare de contar.

Es acá cuando nos percatamos de que en Venezuela, tal como lo afirma Luis Ugalde,  ex rector de la UCAB, existe una gran confusión y desbarajuste entre lo entendemos por Estado, gobierno y partido. Todo parece ser la misma cosa. Ergo, Chávez actúa como si fuera dueño del Estado y profeta del PSUV, debilitando la descentralización, la independencia de los poderes, erosionando las instituciones y consolidando la prédica del partido: “Una sola voz”.

Toparse con este afiche en instituciones, organismos, ministerios, y demás entes del Estado es ya algo común. Foto: PSUV.

Pero no nos desviemos del tema. El gobierno venezolano utiliza la publicidad oficial -y propaganda- como herramienta para “negociar” la imposición de líneas editoriales y fomentar la autocensura. No es nada nuevo, pero sí tiene graves consecuencias sobre el desempeño de los medios y el ejercicio de las funciones de estos como entes reguladores de los procesos en democracia, la contraloría de gestión, la libertad de expresión y derechos a la información.

Foto: cubadebate.cu

Es común en nuestro país ver cómo se emplea la publicidad oficial como moneda de cambio e instrumento de chantaje hacia empresas de comunicación: si estás con el gobierno, se te compra publicidad; si no, “ya tú sabes”.   Un ejemplo claro de este fenómeno lo dio en octubre pasado el Ministro de Comunicación e Información, Andrés Izarra, cuando sentenció: “durante mi gestión, y mientras el presidente de la República delegue en mí la potestad de administrar los presupuestos del Estado, los medios golpistas no contarán con un solo bolívar del pueblo de Venezuela para publicitar la gestión gubernamental”.

Lo anterior simplemente viene a validar el argumento de que el uso de la publicidad oficial en Venezuela es absolutamente discrecional por parte del gobierno, es “premio o castigo”. Y esto forma parte de una estrategia, de una metodología. El Estado reserva para sí el criterio de la creación de nuevos medios, los cuales operan casi en su totalidad con fondos de cuentas gubernamentales. De allí la adhesión, el clientelismo informativo y el auge de un monopolio mediático.

¿Cuál es el resultado?

Algunas instituciones como la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) y el Centro de Información y Comunicación de la UCAB han alertado ya sobre esta problemática.

En coincidencia, estas instituciones han identificado algunas prácticas irregulares por parte del gobierno, como es la segmentación de los fondos destinados a propaganda oficial entre medios que estadísticamente comparten líneas editoriales afectas a la gestión del presidente Chávez.

Adicionalmente, se recurre a la estigmatización y a marcar con letras escarlatas cuando ministros, gobernadores y alcaldes -actuando como déspotas- giran instrucciones expresas de no colocar publicidad oficial en tales y cuales medios al catalogarles como opositores, golpistas y apátridas, entre algunos epítetos.

Uno de los efectos más graves de esta situación es que el gasto por PO tiende a incrementarse exponencialmente a medida que se acercan las fechas a procesos eleccionarios. Bajo estas condiciones, el abuso es mayor: los recursos del Estado son flagrantemente usados en propaganda partidista, con el uso de bienes y horas trabajo de empleados públicos en campañas favorables a la gestión del primer mandatario.

El ventajismo, la desigualdad y aprovechamiento de los recursos estatales para beneficio personal-partidista ha indiscutiblemente socavado las bases de la democracia venezolana.

¿Cómo puede regularse la PO?

Lo más idóneo sería que exista una ley que regule la publicidad oficial. Particularmente no conozco de iniciativas en este sentido. Sin embargo, y entrando en el campo de la comunicación que me atañe, creo que muchos avances pueden hacerse desde el periodismo si existiesen leyes –y se respetaran- de acceso a la información pública. Serían menos los obstáculos para alcanzar información hasta ahora desconocida para muchos o mantenida en secreto.

La constitución venezolana prevé el derecho de todas las personas a la información, prohíbe cualquier tipo de limitaciones para la rendición de cuentas por parte de quienes ejercen funciones en organismos del Estado, prohíbe la censura, reconoce el derecho de los ciudadanos a elevar peticiones de información a funcionarios públicos sobre asuntos bajo su responsabilidad, determina el deber de los mismos a responder en forma oportuna y establece derechos de los ciudadanos a acceder a archivos, datos y registros administrativos y a ser informados por los funcionarios  sobre sus actuaciones (Artículos 57, 143, 51, 143).

Asimismo, la Ley Orgánica de Administración Pública (LOAP) contempla garantías en materia de acceso a la información pública. En su artículo 9 establece:

“Los funcionarios y funcionarias de la Administración Pública tienen la obligación de recibir y atender, sin excepción, las representaciones, peticiones o solicitudes que les formulen los particulares en las materias de su competencia ya sea vía fax, telefónica, electrónica, escrita u oral; así como de responder oportuna y adecuadamente tales solicitudes, independientemente del derecho que tienen los particulares de ejercer los recursos administrativos o judiciales correspondientes, de conformidad con la ley”

Actualmente, en entidades como Anzoátegui existen normas en las que se establecen parámetros o se reglamenta el acceso a la información pública.

¿Se cumple esto?

No pretendo decir acá que no se cumplen. Las experiencias son variopintas, por lo que me permito poner un ejemplo: El Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos (Provea) recibió la semana pasada una respuesta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) a un recurso interpuesto contra el Presidente de la República por omisión a una solicitud de información realizada en agosto de 2008.

En la misma, Provea solicitaba al presidente Hugo Chávez información referente a los cambios en la cartera del Ministerio de Vivienda y Hábitat. Después de analizar el caso, la Sala Político Administrativa del TSJ declaró sin lugar el recurso argumentando, entre otras cosas, que “lejos de perseguir la obtención de una información, Provea pretende cuestionar las políticas del gobierno“.

Me pregunto ahora si no es tarea de los ciudadanos cuestionar las políticas del gobierno o al menos procurar información referente a los motivos por los cuales en los siete años que tiene de creada la cartera de de Vivienda y Hábitat, esta ha tenido no menos de siete ministros.

Todos pasan por en Ministerio de Vivienda y Hábitat. Esto es lo que pude encontrar con respecto este despacho creado en 2005. De allí hasta el 2008 tuvo 7 titulares a la cabeza. Sólo en 2008 fueron nombrados 3 ministros. En 2009 es suprimido e integrado al Ministerio de Obras Públicas y Vivienda (MOPV) bajo la tutela de Diosdado Cabello. Luego, en 2010, es nuevamente desintegrado y dividido en dos ministerios: Vivienda y Hábitat y Transporte y Comunicaciones.  ¡EL PROPIO ARROZ CON MANGO! ¿Confundidos? He aquí algunos de los presumiblemente incompetentes ministros de Vivienda y Hábitat (en estricto orden de desfile):

Julio Montes (2005), Luis Carlos Figueroa (2006), Ramón Carrizales (2006-2008), Jorge Pérez Prado (ENERO 2008), Edith Gómez (MARZO 2008), Francisco Sesto (JUNIO 2008), Diosdado Cabello (2009 MOPV), Ricardo Antonio Molina (2010-).

Ahora me dirán ustedes si eran o no legítimas las preguntas de Provea a Chávez. ¿Debía responderlas?

¿Qué nos queda?

No desistir. Creo que siempre es de vital importancia mantenerse firme en la exigencia de los derechos, instando a los gobernantes a actuar en transparencia y en respeto a la Constitución y las leyes.

Más aún tomando en cuenta que Venezuela está por enfrentar en 2012 uno de los procesos más importantes de su historia contemporánea, en el que nuestro país se debate entre continuar por la senda del sofocante Socialismo del siglo XXI o dar paso a un futuro más prometedor. Hace falta más crítica, lucha, información y comunicación. Nuestro país no necesita más pesimistas.

JY.

ABOUT: “SANGRE EN EL DIVÁN. El extraordinario caso del Dr. Chirinos”

Anoche, cerca de las once, terminé de leer “Sangre en el diván: el extraordinario caso del Dr. Chirinos” (2010), el libro nuevo de la periodista venezolana Ibéyise Pacheco. Estuve pensando todo el día en escribir una reseña muy personal sobre mis impresiones acerca del libro, que además de ser un emocionante thriller, termina generando en el lector cierto morbo –para algunos reprobable- por tratar de entender el crimen de la joven estudiante de periodismo Roxana Vargas, en manos del afamado psiquiatra Edmundo Chirinos.

El libro es antes que nada una investigación de carácter periodístico, súper minuciosa, con gran atención a los detalles y riqueza en el lenguaje usado, fluidez en el ritmo de la narración (la corrección de textos fue hecha por Rafael Osío Cabrices), en la explicación de los contextos referentes al mundo de la psicología, psiquiatría, la criminología y el derecho. Tiene como fondo todos los elementos de una novela policial con grandes probabilidades de convertirse éxito comercial: un crimen, sexo, dinero, fama, política, y un polémico juicio penal.

Ibéyise Pacheco descompone y despliega, como en un gran manto, toda la cadena de sucesos previos y posteriores al asesinato de Roxana Vargas, llevada por su madre para tratarse un cuadro depresivo hasta el consultorio del Dr. Chirinos, quien después de violarla se vincula a ella en una relación de carácter sexual y apego emocional, llegando a hacerla objeto y testigo de sus depravaciones y desviaciones criminales.

Mucho se ha escrito ya sobre el caso. Sin embargo, el libro constituye –en mi opinión y a excepción del sumario del juicio- el testimonio más completo sobre un crimen que sacudió a la opinión pública en Venezuela y levantó serias preguntas sobre nuestro comportamiento y evolución como sociedad que transita por un período de alteración en lo que socialmente se conoce como la escala de valores, hasta el punto de llegar a preguntarnos: ¿Somos realmente así? ¿Cómo pudo alguien engañar a tanta gente por tanto tiempo? ¿Cómo no pudimos darnos cuenta?

Cuando el CICPC allanó el penthouse en el cual residía Edmundo Chirinos, al poco tiempo después del hallazgo del cuerpo de Roxana Vargas en Parque Caiza, se encontró con una caja contentiva de 1200 fotografías de mujeres desnudas. Casi la totalidad de ellas de pacientes dormidas o sedadas. Algunas de las fotos tenían más de 30 años de antigüedad. Para el CICPC y los medios, ésta era como una especie caja de Pandora: la que desataría un caso penal en contra el psiquiatra y desvelaría una práctica criminal de vieja data con hasta ahora innumerables víctimas. Todo, asombrosamente mantenido en el anonimato, bajo el cobijo de la impunidad.

Edmundo Chirinos fue para muchos “el padre de la psiquiatría en el país”. Estudió dos carreras de forma simultánea -medicina y psicología- fue docente de diversas cátedras en la UCV, fue decano de la Escuela de Psicología y presidió la Sociedad Venezolana de Psiquiatría, cursó estudios en Londres y en Marsella, fundó una exitosa clínica en Caracas. Adicionalmente, fue rector de la UCV y candidato a la presidencia del país. Muchos de sus pacientes fueron personajes ampliamente ligados a la academia y la política del país. Hugo Chávez y su ex esposa, Marisabel Rodríguez, contaban entre quienes fueron sometidos a sus diagnósticos.

En la mente de muchos, resultaba cuando menos improbable que este personaje exitoso, culto, realizado, con riqueza, sometiera a sus pacientes por más de treinta años a terapias de sueño en las que las sedaba, desnudaba y abusaba sexualmente de ellas. Todo esto, gozando de total impunidad y valiéndose de sus dotes de seductor excepcional y manipulador experimentado para establecer vínculos de poder atemorizantes para sus víctimas, al punto de llegar a hacerlas dudar de haber sido abusadas, de desistir en sus elementales impulsos por denunciarlo simplemente por considerarle una persona de poder, bien relacionado, con mucho dinero e influencias.

Y en eso llegó Roxana Vargas, a ponerle el cascabel al gato. Una joven proveniente del interior del país (Valle de la Pascua), de origen humilde, que arriba a la vasta ciudad llena de caos que es Caracas y quien enfrentaba todas las contradicciones, cuestionamientos y búsqueda propias de una adolescente. Un estado que se vio acrecentado, eso sí, por un trastorno depresivo en el que no encontraba sosiego ni salidas encaminadas a su realización personal y con un declive en su autoestima, derivado de concepciones distorsionadas de su autoimagen (se reprochaba ser obesa). En fin, una joven que veía el vaso constantemente medio vacío.

No voy a contarles todo el libro. Sería buenísimo si pudieran comprarlo y leerlo de un solo tiro como estoy seguro que estarán empujados a hacerlo.

Algunos de los capítulos que más me gustaron e impresionaron fueron aquellos en los que se habla del crimen, cómo la relación entre ambos se desarrolla, cómo  Chirinos la utilizó como objeto sexual, cómo la hizo testigo de sus desviaciones y abusos a pacientes, cómo Roxana termina documentando todo en un diario y en su blog personal en la Internet, y cómo su conducta –valorada por algunos como altruista- la llevó a amenazar e intentar descubrir a Chirinos ante la opinión pública y así evitar que éste continuara victimizando y destruyendo la vida de más personas.

Luego está la parte en la que se hace una radiografía de la personalidad de Chirinos, a través de una entrevista estupendamente conducida por la periodista, en la que el doctor delira e intenta reconstruir la historia desde su perversa psiquis, haciendo un relato de los hechos históricos y colocándose como protagonista de todos los eventos transcendentales en los últimos 60 años del país. Aquí, Edmundo Chirinos incurre de forma flagrante en el uso de una estrategia común en estos tiempos: la resignificación de los acontecimientos para ajustarlos a su antojo y así satisfacer su ego enfermizo, su narcisismo y megalomanía.

Como denominador común de todos los procesos judiciales en nuestro país, el juicio por el homicidio de Roxana Vargas en contra del psiquiatra Edmundo Chirinos estuvo signado por el retardo procesal.  Sólo la audiencia preliminar fue suspendida 17 veces. No obstante, el Ministerio Público puso toda su maquinaria y recursos para lograr construir el caso. Se presentaron más de 100 elementos probatorios. Se realizaron pruebas de ADN, reconstrucción de hechos, una exhumación al cuerpo, pruebas de luminol, experticias a los huesos del cráneo de la víctima, y hasta una “autopsia psiquiátrica”. Al final, todo apuntaba a la culpabilidad del imputado. En palabras del fiscal Zair Mundaray:

“Las pruebas hay que verlas en contexto… ¿qué es lo que teníamos aquí? Un cúmulo inmenso de pruebas científicas. Ninguna por sí sola era capaz de mantener un juicio de reproche; era como armar un rompecabezas…” (.p202)

Confieso que me quedé pensando al leer el libro en si Roxana Vargas estaba realmente destinada a morir, tal y como afirma su madre, para acabar con Edmundo Chirinos, su magnetismo, y todo lo que éste representaba, todo el mito creado por nuestra sociedad alrededor de un personaje oscuro, solitario, lleno de perversión, de corrupción; un verdugo de inocentes.

Sin duda alguna, es un libro emocionante, de esos que tomas y no sueltas hasta que lo terminas. Recomiendo su lectura a cualquiera, pero lo considero referencia obligada a periodistas, estudiantes de comunicación, psicología, sociología.

JY.

Serie de Reportajes Interpretativos sobre casos del Comité de Víctimas Contra la Impunidad del estado Lara (COVICIL)

El presente trabajo es una serie de reportajes sobre casos del Comité de Víctimas Contra la Impunidad del estado Lara (COVICIL), un colectivo de base que surgió en 2004 en la entidad crepuscular en respuesta la andanada de crímenes y abusos policiales bajo el mandato del exgobernador Luis Reyes Reyes (2000-2008) y del comandante Jesús Armando Rodríguez Figuera al frente de las FAP-Lara.

He aquí la introducción al mismo. Para continuar leyendo, cliquear en el link al final del mismo.

Prólogo Se me ha preguntado en varias ocasiones el porqué decidí escribir sobre estos temas. Con el pasar de los días hasta yo me he cuestionado, interrogándome acerca de las razones por las cuales tomé la decisión de vincularme a estas historias y, de forma particularmente especial, a estas personas.  Qué me llevó hasta ellos, de dónde surgió el interés, las ganas, de dónde provino esa voluntad de aproximarme a un tema que para muchos es “serio” y para otros oscuro, profundo, complejo y hasta peligroso. Al tiempo que me hago estas preguntas, sin encontrar respuesta aparente, otras vienen a mi mente. Oigo esas voces que me cuentan y relatan historias que a muchos les cuesta creer, y que otros tantos deciden simplemente ni intentarlo. Voces que de momento se quiebran y parece que se ahogan. Me pregunto: por qué a estas personas les tocó vivir esto, por qué tanta tragedia, por qué no hallan respuesta alguna, por qué tanta indiferencia. Pienso –sobre todo- en esos nombres, los protagonistas de esas historias: José Luis, Argenis, Legnys, Juan Carlos, María de los Ángeles, Esteban Javier, Katherine, José Félix, Elpídio, Javier, Rafael, Ricardo, Luis, y tantos otros y otros y otros. Pienso en ellos y reflexiono: siento que no son sólo nombres. Que esos nombres tenían rostros, que eran personas, que tenían vidas. Me pregunto si sería correcto que yo escribiera sobre ellos, sobre sus vidas. Para algunos quizá sería mejor si no lo hiciera,  si dejara de remover viejas heridas; heridas viejas, pero aún abiertas, y les ahorrara a todos la incomodidad, el desconsuelo y la melancolía. De esta forma todos podrán seguir disfrutando de sus vidas, felices, al menos en apariencia, pensando que todo está bien, que están seguros, protegidos y que esas historias que yo y otros pocos hemos oído son sólo eso, historias. Quizás. Quizás ni yo mismo encuentre respuestas. Pero de algo estoy seguro: y es de que tengo la certeza que cuando despertemos será muy tarde ya. Las vidas de cientos y cientos de personas, como esas, como tú, como yo y como las del resto, habrán terminado. Personas que -seguramente- quisieron vivir plenamente, reír, disfrutar, crecer, estudiar, trabajar, amar, tener familia, hijos, verles crecer, construir. Algo me dice que no podremos hacerlo, digo, vivir tranquilamente hasta que no atendamos a esas voces, hasta tanto no les procuremos respeto, consideración, solidaridad, sensibilidad.

Para seguir leyendo cliquea aquí: COVICIL-2010

JY.